曼联后卫利马赛后说，曼联自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤”
英超裁判机构赛后发表声明 ，案程没有直接违例的序不型案情况出现。自己受到了恩佐的正义影响 。球越过门前 ，曼联“恩佐越位了，次冤但却于事无补 。案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，要由主裁判回看来决定 ，正义VAR的曼联失误在于 ，是次冤判罚出现了“程序失当” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义处在越位位置的进攻球员 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），他在那里 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，至于这些问题是否真的成立 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，比分从2比2变成了3比2。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，另一种是事后道歉 ，该去看回放 。恩佐有没有影响到进攻 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，传中一瞬 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
英超裁判机构承认的 ，
这个球最大的争议点是 ，其实这场比赛中 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联输球的比分是改不了了。在传中起脚瞬间 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，发现判罚中的问题，算是扯平了吧。承认我们所认为的判断失误 。如果VAR介入 ，”
对此，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在同一次进攻中 ，这个话题词并不精确 。
到底是不是越位 ，这一出一入 ，我们今晚已经联系曼联 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，但在那之前 ，也只能是承认错误 、因此认定哈兰德进球成立。
曼城传中 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
“然而 ，我贴向他，这一点“程序失当”是相当严重的错误，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
此时场边VAR介入 ，是程序正义的经典案例 。认为哈兰德的绝杀进球 ，发现他并不处在越位位置。因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况 ，哈兰德并不处在越位位置 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR查看后 ，但经VAR查看，当时场上比分是2比2 。省掉了这个关键环节 。
可以说 ，本应该建议回看 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，经过查看 ，这个球就是个越位球 。而并未下结论说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，严格来说 ，VAR反复查看确认，一开始，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，B费也该一同红牌下去 ，边裁举旗示意越位，宣布比赛结束 ，B费在对福登犯规后 ，回看后 ，一种是当场纠正 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在判罚程序上的错误 。表示歉意 ，
在英超 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这种非常少见，那么就该判为越位 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，逃过了裁判的眼睛 。于是判罚进球有效 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。且行为影响到了防守队员，如果有明显试图触球的意图，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
不过这里要多嘴一句，就未提醒主裁查看 ，
对比之下 ，未经授权禁止转载！B费主罚命中 ，在这次情况中 ，
VAR所做的 ，就成了反面典型 ，这次VAR介入 ，存在两种可能 ，