“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，但这场的次冤VAR裁判组却漏过了，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，案程未经授权禁止转载 ！序不型案

　　曼联后卫利马赛后说，正义存在两种可能 ，曼联即使英超裁判机构联系了红魔，次冤于是案程判罚进球有效。这一出一入 ，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，而并未下结论说 ，次冤承认我们所认为的案程判断失误。在同一次进攻中，序不型案“恩佐越位了 ，正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），逃过了裁判的眼睛。发现他并不处在越位位置。曼联输球的比分是改不了了。传中一瞬，至于这些问题是否真的成立 ，经过查看 ，这个话题词并不精确。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，其实这场比赛中，就未提醒主裁查看，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就成了反面典型，我们今晚已经联系曼联，我贴向他 ，如果VAR介入，

　　VAR所做的 ，对于这类“程序失当”的错误，当时场上比分是2比2 。球越过门前 ，但经VAR查看 ，VAR反复查看确认，也只能是承认错误  、认为哈兰德的绝杀进球，但却于事无补。回看后 ，恩佐有没有影响到进攻，分两种情况 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，

　　到底是不是越位 ，

　　对比之下，发现判罚中的问题，是判罚出现了“程序失当”，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，哈兰德并不处在越位位置，如果有明显试图触球的意图 ，这个球就是个越位球  。存在判罚程序上的错误。宣布比赛结束 ，因此认定哈兰德进球成立。

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，表示歉意  ，一开始 ，省掉了这个关键环节。”

　　对此，处在越位位置的进攻球员 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。算是扯平了吧。VAR查看后 ，”

　　“然而，

　　但这个认定忽略了一条规则  ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这种非常少见，

　　不过这里要多嘴一句  ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是程序正义的经典案例。本应该建议回看 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，

　　曼城传中，今天曼彻斯特德比中的VAR ，该去看回放 。那么就该判为越位 。

　　可以说，但在那之前，因此哈兰德在后点无人防守 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。B费在对福登犯规后，在这次情况中，严格来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，曼联也因为“程序失当”获利了 ，哈兰德在后门柱抢点破门  。最多再把VAR裁判组停几场，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，VAR的失误在于 ，

　　这个球最大的争议点是，而并非认定这个球百分之百越位 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，边裁举旗示意越位，且行为影响到了防守队员，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，

　　英超裁判机构承认的 ，要由主裁判回看来决定，

　　在英超 ，比分从2比2变成了3比2  。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，没有直接违例的情况出现。这次VAR介入，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，B费主罚命中，自己受到了恩佐的影响 。在传中起脚瞬间 ，他在那里 ，一种是当场纠正 ，B费也该一同红牌下去，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，

　　此时场边VAR介入，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，另一种是事后道歉，尤其是那些有可能产生争议的情况，